2008-01-13 18:40 / Richyli.com 李怡志
這幾年看了許多履歷表，常常看到應徵者附上英文程度證明，其中最多的就是 Toeic （多益／托亞）成績。最近我發現不論畢業學校好壞，Toeic 成績800多，甚至900多的「80後」小朋友越來越多，是台灣英語環境提升了嗎？還是英語教育大大進步？
同一時間，我看到商業周刊報導，說 Toeic 900 分才能上國際談判桌，而且可以「獨自代表公司與英語系國家的公司機構，交涉委外合約與協議，且有權力做最後的決定」。啥？這些來應徵的小朋友英語程度都這麼好哦？沒錯，我自己也經常跟英語系國家公司機構交涉委外合約與協議，也有權力做最後的決定，不過，嘿嘿（搔頭），大家在台灣都嘛說中文，跟英語系國家公司機構也一樣啊，這很簡單的啦，你也做得到（拍肩膀）。真正遇到洋人，用英語談判還是很吃力的。可是，拿著金色 Toeic 證書來應徵的小朋友，真的都能上國際談判桌嗎？
「身為用人主管，我該如何解讀 Toeic 成績背後的意義？」這是過去一段時間一直在我腦中縈繞不去的問題。今年暑假看完所有應徵實習的履歷表之後，我的困惑瞬間到達最高點。雖然我的部門用到英語的機會甚少，但同事如果英文好些，對工作還是有幫助的，不過，600分、700分、800分甚至900分到底是什麼意義呢？
我是務實派的人，既然參不透那些數字背後的意義，要不我也去考看看好了。就這樣，我跟著一群非常年輕的小朋友一起參加英語測驗，師大考場中大概只有1/10是跟我一樣的中年人。題外話，我覺得我們這種一路聯考上來的人身心應該早被嚴重扭曲了，那種進入考場行禮如儀的感覺好好哦～～
多益考試主要分聽力跟閱讀兩種測驗，各495分，總分最高 990。聽力有很多題型，我完全沒有準備，所以每一類題型的前幾題都要適應一下，幾乎是在驚恐的情況下作答，一個題型適應了之後就換下一個題型 XD ，一題只唸一次，稍微恍神就沒有啦。閱讀測驗的題型與「難度」都跟現在國中基測的英文考試很類似。有些題目非常「商業生活化」，如果平常是在英語環境中工作、生活，不用思考就能秒殺。因為過去採訪了好多年的國中基測、大學學測與指考，所以我對這三個考試的英語難度有一點點了解。考完之後，我覺得多益的難度差不多就在基測跟學測之間，低於指考的難度。考完大學的那個暑假去考，應該可以考很高分。
昨天上網查了一下成績，Toeic 915分，跟自己考試時的感覺差不多。聽力失分比較多，閱讀好一點。因為完全沒有特地為 Toeic 考試做準備，連一本 Toeic 的書都沒買，題型也完全不知道，我想我的成績應該是比較能「準確」反應自己英文能力的。這裡提出小小心得與其他沒有考過 Toeic 的用人主管分享。
主管如何看 Toeic？
Toeic多益測驗有提供一些對照表，同時成績單上也會有一個 CEF 等級成績，但由於華人特別會考試，如果沒有在英語系國家留學過或自己特別下功夫，否則口語、寫作、聽力實戰能力可能遠低於考試反應出來的成績之下。加上很多年輕人為了「多一張好看的證照」，所以補了又補、習題做到爛，這樣上考場，恐怕又能瞬間 Power up 10%至20%的成績（狀態列應該會閃爍 XD）。即便如此，沒有留過學卻能考到 860 以上（金色證書）的應徵者也算很優秀了，超過 950 更是稀少，畢竟台灣碩士程度的考生，平均成績也才 605 而已，其他程度就更低了。
我完全能夠體諒年輕人為了求職順利想要「快速提高Toeic」的心情，我也相信去考Toeic的年輕人絕對比沒有考、不敢考的年輕人一定更優秀、更積極，如果我年輕15歲，我大概也會想要透過補習快速提高 Toeic 成績。
但根據我自己考試與親身實際英語能力的比對，我建議用人主管可以將對照表的等級降一級、或者分數打個折扣來看對照表，這樣才比較不會高估應徵者的 Toeic 成績。也就是說，如果有應徵者的 Toeic 是 915 分，你想知道此人的英文到底能做什麼，或許降個一級來看對照表，就知道此人大概英語可以滿足工作與社交所需，但千萬不要以為他就真的「十分近似英語母語人士」。至於 990 分的人又另當別論了，這是破表的成績，英語能力遠超過 Toeic 標準。
應徵者 Toeic 該考幾分？
同樣的，也從我親身經驗建議想要到外商上班的應徵者，最起碼考到「金色證書」，也就是 860 分以上的多益成績（與相對應的英語能力），在真正會用到英文的外商，特別是美商才不會太辛苦，如果能有 950 以上的成績與「能力」那就更好了。
標籤： esl, toeic, 多益, 托亞, 管理, 考試, 英語
2007-10-17 23:41 / Richyli.com 李怡志
前一陣子看到一則新聞，加上在公司內經常看到一些光怪陸離的事情，不得不開始思考：「（商業）倫理是不是上班族可以寫在履歷表的專長？」
那則新聞是這樣的：某間本土餐飲公司的員工因為觸犯「不得接受廠商100元餽贈」的所謂「龜毛條款」（Standards of Business Conduct）規定，婚禮時收了廠商遠高於一般禮俗往來的紅包，然後被請走路。我不知道這是不是拿來建立 Legend 的故事，不過我看了之後深深覺得，特別在這麼困難的商業時代，倫理是好生意，可以增加公司獲利，也是一個員工保身的專長。如果你有「商業倫理」這個專長，不論公司有沒有規範，你都不會邀請廠商來參加自己的婚禮。如果有一天公司安隆化了，有這樣專長的人也知道什麼時候該離開，或者避免「髒東西」（特別是「髒同事」）沾上自己，免得最後病死獄中或在車內飲彈。
這兩年因為管理上的需要，所以花了很多時間在研究新聞、媒體業的 Code of Ethics，紐約時報的那份很細緻，而且純粹是從倫理的角度出發的，原因跟後果都寫得很清楚，特別是細微的利益迴避、利益衝突，都有詳盡的規範跟解釋，實在值得反覆推荐。
所謂「一理通、萬理通」，畢竟倫理的出發點都很類似，所以新聞倫理跟利益迴避這套讀透了之後，再看其他領域的（IEEE也有Code of Ethics哩），特別是跟商業經營有關的倫理規範，就不會覺得「龜毛」，而且深知這套東西不論對員工、管理者而言，都是一套善良的工具，可以避免出很大的錯誤。假如商業的森林裡面也有兩條路，倫理這條路雖然比較迂迴繞路，但路上確定沒有炸彈，一路時速開120，通常也比看似直行但有炸彈的那條路提早到終點。
就拿王品很有名的「龜毛條款」來說，裡面許多倫理層面的規範，都是針對「中國人（台灣人）」特有習慣、人格與風俗而訂定的，雖因缺乏前因後果的說明而顯得有點強硬（thou shalt not…），但我想餐飲界因為員工的教育水準上下波動比較大一點，為了顧及比較不喜歡讀文字的同事，寫短一點也是可以諒解的。有了這一套條款，其實大多時間並不是真正拿來規範同仁，而是協助同仁避開可能的內、外部風險，也大大降低外界在很多層面質疑該公司的空間。員工不需要花很多時間自己思考、判斷倫理，遇到問題可以直接把「公司說不可以」搬出來。我十分相信王品單單靠這樣簡單（又龜毛）的條款，獲利率就可以大幅超越其他不那麼龜毛的連鎖餐飲業者。
說到「倫理當成專長」這件事，我現在就很有信心了，王品那套東西，扣掉了餐飲行業特殊規範（我不會吃檳榔～～）跟老闆管理原則之外，跟倫理有關的部分，我閉著眼睛也能夠寫出八成（而且自己可以遵守），當然我的彈性會比王品大一點點，畢竟 100 元有點太嚴格了，做生意不能完全不管人情世故，現在物價繼續漲下去，很快廠商招待你喝杯茶（包種的）就要超過 100 元啦！不知道是不是因為餐飲業的關係，王品龜毛的規範竟然沒有「不勸酒」，不過小弟參加的扶輪社分區是有這一則的。
有時候在公司內看到一些光怪陸離的事情，我現在也能夠第一眼就發現裡面有些東西不那麼合乎「倫理」，甚至是有違法的風險，我管得到的就當場下手，管不到的就只好避開。如果某些人特別容易跨越某條線，假如你無法開除他，就只好避而遠之，趨吉避凶是也。
請參考：商業倫理簡易檢測表 Business Conduct Checking list
標籤： business_conduct, code_of_ethics, ethics, management, 企業治理, 倫理, 管理
2007-03-14 13:20 / Richyli.com 李怡志
公司樓下有一家肯德基 KFC，別擔心，我們大樓衛生不錯，比紐約好太多了，不會有老鼠繞境這種事情發生。這家肯德基因為是大樓內搭電梯唯一可以到達的餐飲業者，所以天氣冷、颱風天生意都非常好。
今天春暖日和、又沒颱風，理當是不會下去的。不過我昨天在廣告上看到「德國香腸捲」，既然又是德國、又是香腸的，大概算是制約吧，兩眼一閃，就有一股神秘的力量把我拖到肯德基。
台灣有很多「歐洲美食專家」根本沒有去過歐洲幾天，顯然歐洲美食很容易了解，人人皆可自稱專家。我在德國吃了上千根香腸，不敢說自己是專家，但小小經驗總是有的。
德國香腸捲是肯德基要跨出「禽類高熱量速食業者」的重要一環，香腸耶，老實說無法再跟肯德基爺爺有什麼聯想了。肯德基爺爺與香腸？嗯，大概沒有關係吧。肯德基爺爺的香腸？喂！
德國香腸捲就是一張皮包著一根腸，裡面放了非常Juicy，但沒有像德國那麼酸的酸白菜（Sauerkraut是也），在台灣的接受度應該不低。芥末醬就有點略多而且偏甜，顯然也是為了迎合台灣人嗜甜的口味。麵皮呢？老實說實在沒有什麼特殊的地方，大家應該都吃過了，就是那種軟軟無力的模樣。
接下來就是香腸了。老實說還挺好吃的，肉汁多但不膩，而且皮脆肉有勁，肯德基果然是肉品業者出身，這部分不算太差。
啊，對了，差點就要離題了。服務業管理是吧？！
肯德基與麥當勞最近都開始大量使用「二度就業」的婦女。小弟是平等雇用的支持者，所以管你是幾度就業什麼性別幾歲我都無所謂，麥當勞的二度就業媽媽常常比那些弟弟妹妹還更有活力，喊得更大聲。不過在肯德基就有些落差了。去肯德基買過幾次，這些較我年長幾歲的婦女態度明顯要比麥當勞差很多，禮貌也不好，感覺我去買東西好像是會賒帳一樣，而衛生習慣也值得再調整，今天中午就看到餐盤上面放了錢，然後這些媽媽就直接把面紙堆在錢上。我不知道這個業界的教育訓練準則有沒有包含這一塊，但最好是這兩樣東西可以放在一起。
就因為這樣，我今天看到有一櫃是二度就業媽媽立刻跳過，排在一位比較年輕，看起來是副理或襄理的年輕人後面。當然我要承認我今天運氣可能原本就不好，或者根本農民曆上就寫今天不適合買新產品，所以等了相當久。我前面其實才兩組客人，但其中一組是大量訂購者，大概買了十人份吧。
別人買什麼我沒意見，但我想服務員應該知道這一組大約會花他10分鐘時間，然後提早請排在後面的客人換去排其他櫃臺，這時候即便是二度就業媽媽的也會快一點。或者請同事火力支援，加快自己的速度，或是我在其他業者看過的作法，是請超大量這一組稍等一點點，往旁邊站一下，然後處理後面排隊者的訂單。
不過呢，小弟今天注定是要去肯德基學習的，我一邊等，一邊看著排我後面的人逐漸離開，一邊思考如果我是服務員我要怎麼做？我是店經理我要怎麼避免這樣的事情發生？我如果是區督導又要如何coach店經理。就這樣，邊等邊想，然後看著原本排在我後面的人已經開始大快朵頤了我還在等，等到我終於排到的時候也沒有半聲道歉，我就知道肯德基今天是要讓我學習的，買一條香腸捲可以讓我有那麼多學習的機會，非常感恩啊。
標籤： kfc, 德國香腸, 服務業, 消費經驗, 熱量, 管理, 肯德基, 速食
