2008-07-25 08:49 / Richyli.com 李怡志
我跑了幾年的教育與大專院校新聞，對於整個「升學產業」的運作大致上還算了解，最近幾年退居幕後的幕後，每到七月看到其他同業冒著豔陽酷暑依舊活躍在前線，從考場一直要寫到放榜，我就特別感到
最近0分讀大學的議題引起社會諸多討論，這個問題其實很簡單，只要有能力銜接大學課程的人，我們都應該尊重他繼續求學的意願。但能力明顯無法銜接大學課程，例如英文考幾分但就讀了標榜英文授課的科系，或者數學、物理零分要銜接工學院的微積分、工數、物理，學生面臨的挑戰就會比較大。不過人類潛力無窮，說不定也有人能夠在暑假兩個月把鴻溝補齊？以前正中書局出過很多這種勵志的故事，有興趣的人可以去各學校圖書館找。
台灣人評量一個大學或科系好壞通常用一個非常簡單的指標，就是最低錄取成績，這也是某種「民主投票」的表現，有人願意用某種成績讀某個學校的某個科系，我們都假設填志願卡的人已經很清楚自己的決定了。用高分去讀低分科系，還會被形容為「浪費成績」。如果一個學校的錄取成績一路成長，不一定是「辦學」變好，但就是會被視為「比較好」的學校。而且台灣很多學生填志願時都會參考前一年落點，所以前一年的錄取成績相當程度會影響第二年的成績。如果落點分析看到某一個學校科系都在很前面，那麼通常也會被考生認定為還算可以的學校。我迄今還是高中社團老師，看到學生、學校與家長對這一點的共識依然都很高，否則就不用落點分析了。
會影響一個學校錄取成績的因素有很多，例如地理位置非常重要，都會、北部的學校即便辦學績效、資源較差一點，成績都可以比較高。其次是學校成立的時間，越老的成績越高。我深深覺得這十年才成立的大學比較倒楣，剛好接到最後一棒。至於「辦學績效」或學校資源，說實在影響的因素沒有那麼大。我去過很多新成立、偏僻但努力辦學的學校，成績永遠那麼低，但辦學的態度跟資源遠遠超過台北某些高分的私立大學（店）。
影響錄取成績的因素很多，操作最低錄取成績的花招也很多，特別是當初服務的媒體也舉辦「大學博覽會」，我幾乎整天都混在博覽會當中，看過不少控制錄取成績的招式。畢竟每一個科系都不會只收一個學生，所以只要找到一個更高分的學生進來，就能夠減少一個更低分的學生來拉低錄取成績。高分的學生越多，錄取成績就越高。至於高分的學生有沒有實際來就讀，單就提升最低錄取成績這一點來看，並不重要。不方便把所有花招都寫出來，不過在這些手段當中，一般人都熟知的就是高額獎學金，可以想像這些高分考生多麼「值錢」。當然，高分考生如果真的進來，可以假設他研究所或許也會考得不錯，二十年後社會成就也有機會高於其他學生（或許啦），未來對校譽也有幫助，多少又會影響三十年後的錄取成績。但我想大部分的學校用這樣的方法，都還是著眼於短期的錄取成績。
如果今天有一群人，他們指考的成績遠遠高於某一科系的最低錄取成績，卻又集中選填某一科系，可以想像那一個科系的最低錄取成績必然大幅提高。來不來讀真的不重要，反正我錄取成績今年已經提升了，我也不用發獎學金給這些學生。這些名額老實說只是少收一年學費而已，轉學考就可以補齊了。而且今年最低錄取成績被拉高之後，明年落點分析就會出現在前面，有什麼不好的？朱阿宅前輩寫了一篇相關的文章，質疑萬人假考是以一擋兩千，總共只有五、六人，看了實在令人遺憾，怎麼人數那麼少呢？說實在我若站在被指定學校或科系的立場來看，我還希望他們真的能夠人數多一點，最好集中在一個學校，每個科系都來填，若能將全校錄取成績平均提高100分最好，明年馬上就脫離落後群了，又沒花半毛錢，爽啊！
