2008-03-23 00:05 / Richyli.com 李怡志
公民投票（Initiative / Referendum）本來是一個好東西，但為啥在台灣連續六次都因為投票人數沒有過半而未通過？因為國民黨操弄？
我每次聽到有一些人口口聲聲說尊重民主價值人民智慧，同一時間又質疑別人操作而否定人民智慧時，總覺得台灣沒有在高中教批判思考是很糟糕的事情。身為好的政治人物，應該設法讓民眾漸漸了解公民投票的意義與功用，而不是批評選民（嘿，很多標榜民主的台灣政治人物很喜歡批評不投給自己的人民）。講一個極端的例子，如果這次大選多了一個公民投票案，提案內容是：「請問您贊成降低個人所得稅率至目前的一半嗎？」我想沒有什麼政黨可以說服支持者不去領票、不投贊成票。
為什麼我們從一開始就舉辦全國性的公投？依照台灣民主的軌跡，直選都是先從比較小規模的區域慢慢往上發展，先是鄉鎮市代表、鄉鎮市長、縣市議員、縣市長、立法委員（1947年選過一次，然後就隔了很久很久）、省長（已經退出「政治」了）、總統，經過幾十年，終於所有能夠民選的都民選了。這過程雖然有點慢，有點不順，但最起碼循序漸進，由下而上，方向是對的。假如一開始就先選總統、然後立法委員、縣市長、縣市議員，最後才開放鄉鎮市代表選舉，或許有人會把這種稱為「逆轉」，但很可惜這種的民主進程不會發生也不可能勝。
人民在一次又一次，一層又一層的民主參與中，知道自己的選票可以決定一些事情，而且要承擔一些責任，他就算再笨，也會用自己的智慧去思考。現在公民投票最大的問題就是沒有一個給人民學習與體驗的歷程，沒有試圖讓人民先在小小的範圍中，知道贊成或反對某事之後，確實會有些事情發生，把自己原本交給代議士或者民選首長的委任（Mandate）拿一部份回來。
三立的大話新聞在幾個月前曾經非常密集的介紹美國的公民投票，那段期間部分其實沒多少民主素養的來賓頓時也成了公投專家（依照節目需要，同一群人也曾經是中國近代史、民國情治史、日治台灣史與台灣現代史專家），但是節目中介紹的美國公民投票題目，有多少是全國性、政策宣示性的呢？老實說，這種宣示性的公投，當選民選擇你之後，不就是同時給了你 Mandate 了嗎？節目裡面介紹了很多不同層級的公民投票，很多都是鄉公所層級的，要不要蓋游泳池、要不要舉債建設這種。
台灣過去這六案公投，分別是強化國防（沒過政府就不買飛彈了？）、兩岸對等談判（沒過政府就不談判了？）、討黨產（沒過政府就不討了？）、反貪腐（沒過政府就 不反貪腐了？）、入聯合國（沒過政府就不入聯了？）、返聯（有過政府真的會返聯？），我想很多老百姓面對這些題目時，心中應該會有許許多多想法。
台灣人民絕對不是沒有意見，也不可能排斥公投（或者公投綁大選），但台灣人民（這裡說的台灣人民人數要遠遠大於某些政客口中的「台灣人」）心中真正渴望的，應該是一些可以看得到結果與改變的公投案，Yahoo!奇摩新聞在上次立委選舉專輯中有募集一些人民對於政治的期望（有些人會聯想到後來的希望地圖嗎？XD），裡面有很多都可以當成鄉鎮市區、縣市層級的公投題目，隨便挑一個，「蘆洲五股地區應有大型公立醫療機構」，這種不就是真正的 initiative 議題嗎？政府一直試圖廢止鄉鎮市層級選舉，首長改官派，但如果有這個層級的公投，不就可以制衡嗎？為什麼要喊著民主反民主？地方自治不好嗎？
其實我實在不清楚台灣這些口口聲聲民主的政治人物，為什麼不先在鄉鎮市區或縣市層級推行公民投票。如果我的出發點是貨真價實要導入公投、推動民主精神，而非把公投當成其他事情的手段，那我應該會先從地方層級開始，台灣如果現在開始在鄉鎮市區層級辦公投，十年、二十年後就可以辦那個真正最大的公投了。
