by 李怡志

2008-08-07 19:16 / Richyli.com 李怡志

一個有影響力的媒體／部落格，就會一直面對他人試圖進／出的問題。有些東西人家希望你處理、好好處理、大大處理，就算拿錢或者被刀架著脖子，也要寫得像是自己心甘情願的樣子。有的時候事情完全相反，別人會希望你不要處理、淡淡處理、小小處理，當然，這時候就不容易看出來了，除非比報，不過，這也要有人不怕才行。

什麼新聞會讓平常唯恐天下不亂或者唯恐讀者不亂的媒體，自己放棄報導呢？理由跟假裝成主動報導差不多。

大抵人類在世總希望有錢、長命、好人緣，這三項東西可以影響上稿，當然也可以反過來，控制媒體／部落格不要寫某些東西。其中影響最多的就是拿錢，有的是已經拿了，有的是預期未來可能會拿，這個因素在報導與不報導兩個方向的影響力都很大。第二個就是個人安全，這通常影響的是不上稿這一面，畢竟記者因為報導被告、被打、被「處理」的例子很多，但很少聽過因為不報導某些事情而遭到這些待遇的。第三種則是人際關係，只要有關係就沒有關係，媒體跟部落格背後都是人，只要有關係，不用見到刀光或者銀光，想要見報或者不想要見報，都可以輕鬆解決。

台灣誰最有膽？當然是香港人最有膽。蘋果日報有膽，壹週刊更有膽。當然，台灣的媒體也很有膽啦，只要不影響「有錢、長命、好人緣」，壹週刊寫什麼都照抄，這也是一種膽！

說實在的，要我看每一篇部落格文章猜測背後有沒有利益運作，即便以我的經驗與環境，都不容易準確判斷。但如果要我每週三看壹週刊的封面來判斷當天電視台會不會追，到目前為止成功率100%，可惜這項能力不能換錢，也沒有賭局的，不然我不貴也富。有興趣的朋友可以每週三比較看看當天電子媒體與壹週刊的差距，就知道媒體真正的恐懼何在，底線何在。

標籤： media, 媒體, 媒體素養, 新聞

紐約時報的提要變更多了

2008-04-01 21:56 / Richyli.com 李怡志

在這個時代，資訊的焦慮跟胎記一樣，是不會消的。最起碼不是一天兩天的事情。

前一陣子發現美國主流雜誌的「提要」越來越多，甚至成為相當吃重、位置很好的新內容，感覺上是放大、篩選過的索引，讓沒有時間的讀者，最起碼能夠把這些濃縮的內容消化完畢。

雜誌的讀者焦慮不堪，那報紙的就更不用說了。且看紐約時報怎麼辦。

紐約時報先前的提要是從頭版下面開始走起，但位置不固定，在6 Column的版型中委屈地找到一個適當的位置。這一天的是在右下角，面積並不小，名稱在頭版是「Inside」。

然後走到二版，名稱改為「News Summary」，一點點就沒了，排得很密很密，下面還要讓一點點位置給「勘誤」。三版就開始國際版了。是的，國際版，台灣的報紙不論立場都不會這樣做，心中的讀者素質有多高大家都知道。

這幾天我發現紐約時報的提要也變多了，而且排得比較鬆、比較清爽。就這幾天的觀察結果，看起來位置都固定在頭版下，這也是很多其他報紙的作法。固定位置有利有弊：讀者往下一翻就能找到提要，此為利也；頭版的彈性空間稍微減少一點，此乃弊也。這塊現在稱為「Inside the Times」。

然後呢，不誇張，二版、三版除了廣告，就都是提要。圖文並茂，看起來壓力沒有那麼大，但需要更多編輯的工，還是叫做「Inside the Times」。

近照來一張：

這樣就結束了嗎？沒有，四版繼續。這部分是「網站提要」，請讀者有空多多上網去看看。網站提要在舊版也有，這次小改版就放在一起了。勘誤放在這裡下面。

這是一個再明顯不過的趨勢了，你時間不夠、我時間也不夠，資訊每天如此暴增，安靜的看完整份報紙或整本雜誌成為 Todolist 上永遠點不掉的願望，更別說把網路新聞或者RSS Feed讀完了。如果今天一般人需要知道的事情有50件，誰能夠精準提供那50則（依照讀者的習慣，應該是給60則）的提要，誰就能夠賺到錢。

標籤： newspaper, 新聞, 紐約時報, 編輯

部落客公關與公關部落客

2007-05-03 13:21 / Richyli.com 李怡志

想先問一個問題：「你，就是你，拿了人家免費『試用』的Tivo那麼久，現在還是『試用』嗎？為啥不還呢？」

前幾天去記者協會發表2006年年報的網路新聞部分，我談到了現在許多企業「公關」部落客的規模絲毫不輸給「公關」記者，而且絕大部分部落客因為不受任何規範，所以完全吃人嘴軟、拿人手不短，讓許多嚴肅、認真的新聞工作者與學者十分驚訝，畢竟這裡比媒體更難約束、規範，而且人性更容易被挑戰。唉，有啥好驚訝的呢？這種拿人家東西寫文章的傢伙，在記者圈通稱為「丐幫」，世風日下，部落格圈的丐幫不但一點不可恥，甚至還挺熱門的呢！

當然，我沒有說拿 Tivo 『半永久試用』的人是丐幫，別誤會，這是兩碼子事。我第一次在台灣接觸到 Tivo 的部落格公關行銷活動是因為去年的 Bof。別誤會 Again ，今年 Bof 就剛好跟記者協會年報發表撞期，我不是因為這樣而不想去 Bof 。在 Bof 之前已經有許多「知名 Blogger 」（顯然我不是）被主動邀請「試用」 Tivo 。在那一段期間，許多「試用」Tivo的Blogger或多或少都寫了一些「試用報告」。

「試用」這件事情當然是沒有問題的。如果你想評論一件東西，不試用，難道要用猜的嗎？

從我（重度Blog/RSS閱讀者）的角度來看，Tivo這樣的公關行銷策略是 OK 的，因為「噪音」確實很大聲。不過我實在沒有錢買 Tivo ，也沒有時間，沒有買，也沒有申請試用（可能申請不過）。但是離開了這一小群 Blogger 之後，到底這樣的行銷與投資有沒有效呢？

有一天我遇到了負責在「實體」行銷 Tivo 的朋友，我跟他們說「Tivo 很有名啊！」，朋友都一頭霧水，畢竟他們不是那一小群的核心 Blogger ，那幾個試用的人再怎麼寫，老實說能夠看到的人最多也不超過 5 萬人。

因為 Tivo 真的給出很多試用的機器，加上又是台灣部落格行銷的少數案例，所以我一直很關心。可惜到目前為止，我偶爾問身邊的「正常人」，其中包括重度的3C使用者，絕大部分都沒聽過 Tivo 。我不知道 Tivo 因為部落格行銷、公關之後，到底對於業績有什麼影響，但我知道有很多人還在試用。

「試用」多久才算試用呢？試用的東西要不要還呢？多久之後算成贈與呢？

前一陣子花了很長的時間研究了各媒體關於新聞倫理與記者的規範，其中最嚴格的就是紐約時報的《Ethical Journalism》。其實我一直想根據紐約時報的《新聞倫理手冊》寫一系列關於部落格收受贊助的文章，無奈真的沒有時間。

不過我始終認為Blog是一個Blogger可以也應該自己負責的媒體，既然撰文的背後有其他因素干擾，就應該說明，畢竟我自己也有可能被「干擾」，所以這是一個不能逃避的問題。到底該怎麼說明呢，根據我從紐約時報新聞倫理手冊的心得來歸納幾個「揭露點」：

物品、服務的來源 - 要勇敢說出到底是誰出錢的。
為什麼會有這樣的機會 - 為什麼你有我沒有？很多讀者應該十分好奇。
一般消費者需要花多少金額取得 - 到底拿了人家「多少錢」才寫這樣的東西？
有無約定必須撰寫文章 - 你是丐幫嗎？你有說「不」的權力嗎？默契、暗示都算。
消費者能否以正常管道取得相同的產品或服務 - 有的時候有人就算花了錢也未必能夠取得這樣的服務或商品，別欺騙你的讀者。

不但要揭露，而且要在文章一開始揭露。否則文章落落長，既定印象建立了之後，再揭露也沒啥鳥用。同一系列的文章也應該篇篇都揭露。君子坦蕩蕩，每篇揭露沒有什麼好心虛的。

以下是幾個模擬的Case，但未必與實際狀況有關：

Case 1 - 長期試用預錄機器

「利益揭露：本文文中描述之ABC機器係由台灣DEF公司提供長期免費試用，不需退還，由DEF公司主動與我連絡，市面售價為12,900新台幣，本人接受試用前同意於部落格撰寫相關評論，本人使用產品與接受內容與一般消費者購買機種完全相同。」

Case 2 - 旅遊

「利益揭露：本次旅遊係由台灣ABC公司免費提供，由ABC公司主動邀請，市面類似行程價格約35,000 新台幣，本人接受招待之前同意於部落格撰寫旅遊心得。這趟旅遊行程市面上並無販售，部分景點並未對一般遊客開放。」

Case 3 - 遊戲

「利益揭露：本遊戲係由日本ABC公司免費提供，由ABC公司主動寄送，不需退還，市價約2,100新台幣，本人接受遊戲同時並未承諾必須撰寫相關評論，本人使用的遊戲與坊間銷售款完全相同。」

Case 4 - 書籍

「利益揭露：本書籍係由香港ABC公司免費提供，由本人申請而取得，不需退還，市價約400台幣，本人接受書籍前承諾會撰寫相關評論，書籍內容與坊間販售完全相同。」

Case 5 - 參訪

「利益揭露：本次參訪係由美國ABC公司出資，委由台灣DEF公司主動邀請，本人接受參訪邀請前並未承諾撰寫相關評論，此次參訪行程與內容為針對媒體與VIP客戶所設計，許多行程或景點不對一般消費者開放，估計整次參訪市價約為新台幣65,000。」

Case 6 - 飯局

「利益揭露：本飯局係由德國ABC公司支付，並由ABC公司主動邀請，市價約1,500元，本人出席飯局前並未承諾撰寫相關評論或介紹，餐飲服務與餐點內容大致與一般消費者相同。」