2007-10-17 23:41 / Richyli.com 李怡志
前一陣子看到一則新聞，加上在公司內經常看到一些光怪陸離的事情，不得不開始思考：「（商業）倫理是不是上班族可以寫在履歷表的專長？」
那則新聞是這樣的：某間本土餐飲公司的員工因為觸犯「不得接受廠商100元餽贈」的所謂「龜毛條款」（Standards of Business Conduct）規定，婚禮時收了廠商遠高於一般禮俗往來的紅包，然後被請走路。我不知道這是不是拿來建立 Legend 的故事，不過我看了之後深深覺得，特別在這麼困難的商業時代，倫理是好生意，可以增加公司獲利，也是一個員工保身的專長。如果你有「商業倫理」這個專長，不論公司有沒有規範，你都不會邀請廠商來參加自己的婚禮。如果有一天公司安隆化了，有這樣專長的人也知道什麼時候該離開，或者避免「髒東西」（特別是「髒同事」）沾上自己，免得最後病死獄中或在車內飲彈。
這兩年因為管理上的需要，所以花了很多時間在研究新聞、媒體業的 Code of Ethics，紐約時報的那份很細緻，而且純粹是從倫理的角度出發的，原因跟後果都寫得很清楚，特別是細微的利益迴避、利益衝突，都有詳盡的規範跟解釋，實在值得反覆推荐。
所謂「一理通、萬理通」，畢竟倫理的出發點都很類似，所以新聞倫理跟利益迴避這套讀透了之後，再看其他領域的（IEEE也有Code of Ethics哩），特別是跟商業經營有關的倫理規範，就不會覺得「龜毛」，而且深知這套東西不論對員工、管理者而言，都是一套善良的工具，可以避免出很大的錯誤。假如商業的森林裡面也有兩條路，倫理這條路雖然比較迂迴繞路，但路上確定沒有炸彈，一路時速開120，通常也比看似直行但有炸彈的那條路提早到終點。
就拿王品很有名的「龜毛條款」來說，裡面許多倫理層面的規範，都是針對「中國人（台灣人）」特有習慣、人格與風俗而訂定的，雖因缺乏前因後果的說明而顯得有點強硬（thou shalt not…），但我想餐飲界因為員工的教育水準上下波動比較大一點，為了顧及比較不喜歡讀文字的同事，寫短一點也是可以諒解的。有了這一套條款，其實大多時間並不是真正拿來規範同仁，而是協助同仁避開可能的內、外部風險，也大大降低外界在很多層面質疑該公司的空間。員工不需要花很多時間自己思考、判斷倫理，遇到問題可以直接把「公司說不可以」搬出來。我十分相信王品單單靠這樣簡單（又龜毛）的條款，獲利率就可以大幅超越其他不那麼龜毛的連鎖餐飲業者。
說到「倫理當成專長」這件事，我現在就很有信心了，王品那套東西，扣掉了餐飲行業特殊規範（我不會吃檳榔～～）跟老闆管理原則之外，跟倫理有關的部分，我閉著眼睛也能夠寫出八成（而且自己可以遵守），當然我的彈性會比王品大一點點，畢竟 100 元有點太嚴格了，做生意不能完全不管人情世故，現在物價繼續漲下去，很快廠商招待你喝杯茶（包種的）就要超過 100 元啦！不知道是不是因為餐飲業的關係，王品龜毛的規範竟然沒有「不勸酒」，不過小弟參加的扶輪社分區是有這一則的。
有時候在公司內看到一些光怪陸離的事情，我現在也能夠第一眼就發現裡面有些東西不那麼合乎「倫理」，甚至是有違法的風險，我管得到的就當場下手，管不到的就只好避開。如果某些人特別容易跨越某條線，假如你無法開除他，就只好避而遠之，趨吉避凶是也。
請參考：商業倫理簡易檢測表 Business Conduct Checking list
標籤： business_conduct, code_of_ethics, ethics, management, 企業治理, 倫理, 管理
