2009-02-02 19:37 / Richyli.com 李怡志
在每一個聽過的服務上開帳號，基本上是生活與工作的一部份。至於會不會真正投入，就要看緣分了。通常的情況是開得很早，然後舉目無親，就跑了。我不是那麼自High型的人，台下無人我也說不出話來。等到過一陣子發現人多起來，或者周遭開始有人問我有沒有聽過，才會回頭看看。有的時候則是因為開了帳號，莫名其妙增加了許多「訂閱者」或者什麼追隨者、粉絲、朋友之類的，才會又看看到底發生了什麼事。
這種事情近來發生在Facebook、Twitter及Plurk尤其明顯。Facebook中文化之後（非常重要），慢慢台灣的使用者開始多起來了，然後一堆人發現這可以跟前公司的同事聯繫之後，就開始把真實的人脈拉進來，不論出於真正的友誼還是壓力，隨便一拉就是一串，突然之間就變得很熱鬧，真實生活的社群開始透過網路串連。
與Facebook平台式的包山包海架構比較起來，被稱為「微網誌」(Microblog)的Twitter就單純多了，有點像是把Facebook的Status Updates或者News Feed抽出來，甚至連Live Feed的功能都還不到。對於不需要這麼多聯繫的人而言，在Twitter寫一寫就夠了。而且Twitter早期的隱私設計很有趣，不是開放就是關閉，結果很多人拿來養自己的小圈圈。由於互動的機制比較少，所以比較偏向單方面的抒發情感及發布訊息，說是微網誌並沒有太大差異。
另一方面，Twitter的線性閱讀方式也跟讀RSS Feed很類似，只可惜不能夠在一頁上面放200筆、1000筆，讀起來也很花時間。而且熱情的使用者相當多，經常一貼就是好幾篇，經常看來看去就是某幾個人的。基本上把Twitter當成微網誌是十分適合的。
去年開始有人推薦我用Plurk，一樣的，帳號開完就跑了。沒想到半年來，一直有人加我，雖然啥也沒做，但是加我的人還超過了50人，獲得了一張貼紙，我才驚覺Plurk上人數可能也不少，所以開始誠實面對加我的人，也來Plurk上操作看看。當然我也非常好奇，怎麼會這麼多人要追蹤一個完全都沒有更新的Plurk呢？還有，Plurk上怎麼（又）出現這麼多人了呢？
Plurk與Twitter最大的差別，就在於立體化的時間軸（Timeline），Twitter是完全線性，比較類似電視或者報紙的邏輯，但Plurk就是立體的了，時間軸底下，還有話題的軸。這兩個軸合在一起，就跟線性邏輯完全不同了。Twitter雖然可以回應、討論，但終究是一條一條線性的軸彼此偶然交錯而以，大致上還是只有一個軸。
Plurk的立體話題軸，事實上就是一個一個迷你的討論區。這樣的功能在Facebook當然也有，Facebook也可以讓所有朋友在同一個話題下繼續討論，或者雙向討論。不過Facebook太強大了，所以這樣的功能只是所有功能的其中一個，很快就被埋沒了。
Plurk當然還有一個很強的「Karma」（業）系統，讓許多人為了追逐那上上下下的數字（業力），可以天天上去，並且與他人互動，造口業。但我想立體的雙軸設計，才是Plurk吸引人的地方，而且人數越來越多。
許多有操作社群天分的人，都在上面經營了自己的微社群或者粉絲俱樂部，目前我看到最強的，就是遠在日本的一位台灣婦女，粉絲（單向追蹤者）及朋友（雙向追蹤者）將近5000人。
說實在，台灣有一些「政黨」，搞不好都接觸不到這麼多人，但卻有一些「個人」，隨手一號召就是幾百幾千人，等到無線上網更普遍之後，甚至即時動員到這麼多人。就以5000人來說，即便有效接觸率只有10%，動員成功率只有30%，那也是150人。如果經常在立法院周遭走動，就會知道很多政黨或政治人物如果不花錢，連50人也動員不了。
歐巴馬這次選舉得利於Web 2.0許多，今年台灣會不會有人因為無名小站、Facebook、Twitter或者Plurk而選上呢？
標籤： community, internet, web2.0
